msports滚球 >美国 >财政保守主义已经死了吗? >

财政保守主义已经死了吗?

2020-02-05 02:05:04 来源:环球网
A+ A-

“优先考虑的是消费,”这位精力充沛且新近发布的国会议员在他的深色西装外套上贴着美国国旗,告诉C-SPAN主持人,他很快补充道,“政府的规模确实归结为它。”

这一年是2010年,当选的国会议员是 ,当时是一位43岁的餐馆老板和开发商,他在奥巴马总统的第一个任期内驾驭茶党浪潮,击败了14任现任民主党人约翰斯普拉特并成为第一个共和党人。自1883年以来代表南卡罗来纳州的第五届国会区。

“共和党青年枪”开展了一个专注于财政纪律的竞选平台 - 当时13万亿美元的国债,猖獗的政府支出和增长,以及“保费医疗法”规定的保守派认为除了负担得起之外的任务。 穆尔瓦尼与他的许多新生同龄人并没有太大的不同,后者试图缩减华盛顿,正如他们所看到的那样,如果不是将自己的生活从不存在中解放出来,并且给后代带来不可能的承诺,那么他们就会失控。

趋势新闻

快进到2017年。国债已超过20万亿美元。 在过去的二十年中,该国的预算只有赤字。 即使在共和党领导的国会下,支出也只是增加了。 可以说,控制白宫,参议院和众议院的共和党人似乎并不十分关注。

穆尔瓦尼现任在国会建立财政鹰派六年后,现在表示“我们需要新的赤字”。 他之所以这么说是因为税收计划是国会主席和共和党人的首要任务,可能会在十年内为国债增加约1.5万亿美元。 共和党立法者的目标是通过

本月早些时候财政部长Steve Mnuchin告诉哥伦比亚广播公司新闻“面对国家”,减少政府支出“ ”特朗普关心债务,Mnuchin说,但他现在关注的是通过减税实现经济增长。

有人认为 10月,特朗普表示,福利“正在成为一个非常非常大的主题,人们正在利用这一制度”,但在新国会和特朗普先生任期近一年的时间里,福利尚未进入政治阶段。磨损。

共和党立法者对特朗普与民主党的债务上限达成协议感到不满

那么,有限支出和政府有限的政党发生了什么?

哥伦比亚广播公司新闻采访了政治战略家,他们表示,将焦点转移到2016年总统竞选活动上是有道理的。 他们同意,与之前的选举周期相比,在选举周期中没有那么强调财政纪律。

在竞选时,特朗普先生强调了就业和经济,吸引了那些曾经支持美国工人阶级的领域不稳定条件边缘化的选民。 但该活动很少涉及政府支出和规模。 当他这样做时,候选人特朗普有时会向相反的方向发起攻击,就像他 ,现在只有不到三名工人为每一个退休人员付款,并且预计每个退休人员只有两名工人。 2030年(1945年,每个退休人员有40多名工人。)

与党的相比, 很少提及政府支出或规模,因此削减了政府支出并使该国的金融机构成为基石。

然后是2016年11月8日,随着财政鹰派参议员Bob Corker本月早些时候感叹,华盛顿变得“像派对气氛”。 田纳西州的共和党人本月早些时候在华盛顿特区的Newseum的一群人中表达了他的沮丧,当时一名自称是来自北卡罗来纳州的温和民主党人的大学生询问他应该如何与他的朋友谈论该国面临的财政挑战。

“毫无疑问,在布什总统领导下通过的医疗保险D部分帮助开始了正在发生的事情的一部分,”科克尔说,在华盛顿特区的Newseum举行的两党同盟活动中向人群说道。“顺便说一下他是一个我非常尊重和喜欢的朋友,即使时间过去也是如此。然后卡特里娜飓风的事情发生了。我认为他觉得自己错误地被指责不那么开放,我只会用这个词。然后,开始花更多的钱。然后,然后,奥巴马总统进来,所有突然的共和党人都有消费的宗教信仰,对吗?我的朋友在布什在那里有宗教信仰的过道的另一边丢失了那个宗教,喜欢花钱。我现在会说 - 当然一般说来并不是每个人 - 现在发生的事情看起来就像是一个派对气氛,正如我多次公开对你和一些人所说的那样。你的同事在这里,就像一个聚会b 在去年的选举日开始。 我不认识我过道的一面,因为它与这些问题有关。 所以不幸的是它有点起伏不定。 当过道的另一边在办公室时,你会在财政上保守得多。 问题是你,北卡罗来纳州的一名年轻学生对我们国家的最大威胁不是伊斯兰国,不是朝鲜,不是俄罗斯参与我们的选举,对我国来说最大的威胁就是财政问题。 几乎没有人关心它。 几乎没有人关心它。“

共和党战略家福特奥康纳尔同意Corker的大部分评估,并补充说“管理的现实并不总是与原则相符”。

“特别是在布什的情况下,在特朗普的情况下,甚至在奥巴马的情况下,在很大程度上,当你在国会的一个或两个议院都有少数人时,”奥康奈尔说。 “而且你意识到有原则,但你必须证明你可以治理,如果你不能治理,那么你就会回到尖叫的墙上谈论原则。这是一个恶性循环当你进出权力时就会发生。“

奥康内尔指出,在最近的布什政府期间,共和党人通常不会优先考虑减少预算,而是比民主党人更少。 例如,在2007年, 共和党人不如民主党人(42%至57%)认为减少预算赤字应成为国会的首要任务。 但在奥巴马上任和2016年之后不久,皮尤民意调查中的共和党人更有可能说减少赤字是民主党人或独立人士的首要任务。

这并不是说特朗普政府不会推动减产。 例如,总统提出的2018年预算大幅削减了劳工部,国际援助部,住房和城市发展部以及环境保护局的资金。 但这些削减因国防开支的增加而得到平衡,而国会预算办公室 - 特朗普政府经常批评这种削减是不准确的 - 像政府最初声称的那样 社会保障,医疗保险和医疗补助每年继续占支出的比例越来越大,现在占联邦总支出的一半以上。

唐纳德特朗普在权利方面的立场是什么?

白宫没有回应关于这个故事的评论请求。

当共和党确实建议缩减支出时,它并不总是很顺利。 政治独立战略传播公司Purple Strategies的创始人布鲁斯·海恩斯说,布什“在改革社会保障方面采取了非常好的举措”。

“它最终变得非常不受欢迎,”海恩斯补充道。

共和党面临同样的障碍,当时它曾多次尝试废除奥巴马医改,后者将医疗补助的资格扩大到数百万美国人。

“问题是,一旦你给某人或一群人一个好处,如果不是不可能带走所述利益是非常困难的,”奥康奈尔说。 “这就是我们遇到这个问题的原因。”

弗吉尼亚大学米勒中心总统研究主任芭芭拉·佩里说,共和党未能兑现其财政纪律竞选承诺的历史是一个长期困扰的历史,远远超出了最近的两个共和党政府。 她说,前总统沃伦·哈丁和卡尔文·柯立芝很可能是最后一位共和党人在保守的支出承诺上取得好成绩。

“我会说这是共和党人最后一次兑现他们的承诺,”佩里说。

她说,即使罗纳德里根经常被用作现代保守主义的黄金标准,也无法管理债务或削减实际支出。

“里根不相信很多政府计划并且想减税,他们把债务减少了190%,”佩里说道,并指出里根削弱了苏联,但需要付出代价。

没有完美衡量每位总统和相应的国会对债务增加多少。 每个时代都面临着不同的经济挑战,战争和交战派别。 但佩里指出,在现代历史上,共和党总统任期内债务总体上比民主党人的债务增长率更高。

自从富兰克林·罗斯福(Franklin D. Roosevelt)指导国家度过大萧条和第二次世界大战以来债务增加了1000%以上,国家债务增幅最大的总统就是罗纳德里根(186%,增加1.86美元)万亿到998亿美元的债务)和乔治·W·布什(101%,大约是5.8万亿美元国债的两倍)。 美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)经常被保守派作为鲁莽的消费者所抨击,将债务增加了86% - 为之前的11.7万亿美元债务增加了近8万亿美元,但仍低于他的一些共和党前任。

比尔克林顿是现代历史上最后一位拥有预算盈余而非赤字的总统。 克林顿在第二任期内与共和党国会打交道,以共和党人此后一直没有的方式解决福利改革问题。

佩里说共和党人喜欢小政府的想法。 但是当威胁出现时,他们仍然希望政府足够大,可以充当缓冲区。

“我认为共和党人继续这个概念,因为它利用了'我们不喜欢政府,我们不喜欢大政府'的创始时代的感觉,”佩里说。

“但共和党必须应对经济衰退,他们必须应对自然灾害,他们必须对战争作出反应,佩里补充道。”因此,即使他们相信在他们内心深处,他们也很难理解。 “

人们可以争辩说,赤字从来没有真正对共和党有太大影响,或者至少,赤字是否重要是一个争论的焦点。 2002年中期选举后,前副总统迪克·切尼在谈到里根“ ”时引起了人们的 ,这与Mulvaney最近的评论相似。

海恩斯说,共和党的核心团体一直在推动削减开支,而另一个核心团体则专注于经济增长。

“共和党并非单一,”海恩斯说。

奥康内尔表示,现任政府和国会一直关注财政问题 - 但在财政纪律方面,增长方面更多的是增长方面。 其论点是经济增长推动了经济增长,增加了税收,理想情况是缩小了赤字差距。 这并不总是有效,就像里根的情况一样。

奥康纳认为,对支出和债务的谨慎态度对人们的日常生活起着真正的影响。

“今天1美元的购买力低于2000美元的购买力,这不是因为美元走强或走弱,”奥康奈尔说。 “这也是因为你的钱不会购买相同的物品,因为我们已经累积了对美元的债务。”

但政府支出和规模并不一定能激发选民的能量。

海恩斯说:“选民关心政府的规模与他们自己的个人自由规模有关,而不是关于支出页面上的数字。”

Haynes和O'Connell同意,文化和社会问题最近也消耗了选民的思想和政治家的关注点。

“更有可能将人们带到投票站?不幸的是,这是对他们(选民)所担忧的问题的下意识反应,或者至少认为他们非常重视,”奥康奈尔说。 “因此,无论党派如何,你都可以获得更多的文化问题,而不是理论上的长期问题,如果你愿意的话,人们就无法将这些问题存入他们的钱包或心理手册。”

除了另一个民主党政府或国会,它可能需要一个具有历史意义的经济福利来重新聚焦华盛顿的支出和政府规模 - 我们还没有。

“这通常发生在我们处于健康,咆哮的经济中,人们不会因为有足够的工作和增长而吵着要求,”海恩斯说。

他补充说,“那时人们会想要掌握20万亿美元的债务。”

责任编辑:井辩先 CN037