msports滚球 >美国 >研究人员说,呼气测醉器有缺陷,对无数的定罪产生怀疑 >

研究人员说,呼气测醉器有缺陷,对无数的定罪产生怀疑

2020-02-03 02:16:41 来源:环球网
A+ A-

在多个州广泛使用的警察呼气测醉器背后的源代码 - 以及数百万酒后驾车逮捕 - 正在遭到抨击。

这是最新的技术案例和现实世界的碰撞 - 围绕源代码,设备校准,两名研究人员和合法机动,州执法机构以及呼气测醉器制造商Draeger。

十年前,当华盛顿州警察试图取代老化的呼气测醉器时,这场最近的小冲突开始了。 当华盛顿警方开始招揽时,唯一的竞标者德国医疗技术制造商Draeger赢得了在该州销售其旗舰设备Alcotest 9510的合同。

趋势新闻

但是辩护律师长期以来一直认为呼气测醉器是错误的。

总部位于华盛顿的辩护律师Jason Lantz邀请了一名软件工程师和一名安全研究员来检查其源代码。 两位专家在一份初步报告中写道,他们发现缺陷能够产生不正确的呼气测试结果。 辩方称这一结果是一个突破,相信这些调查结果可能会对无数醉酒驾驶起诉产生怀疑。

两人在辩护律师会议上向与会者分发了他们的早期调查结果,Draeger说这违反了专家同意的法院签署的保护令,该公司威胁要起诉。

他们的研究尚未完成,最终报告从未完成。

Draeger在一份声明中表示,该公司正在保护其源代码和知识产权,而不是扼杀研究。

“根据保护令,Draeger向斯诺霍米什县的两名防务专家提供了源代码,”Draeger的发言人Marion Varec说。 “该源代码是高度专有的,对于Draeger而言,保护性命令限制其用于有争议诉讼的目的非常重要。” Draeger说它认为委托检查源代码的专家之一是违反保护令而使用它,所以Draeger给专家发了一封停止和终止的信。 Draeger说它“与专家合作解决了这个问题。”

在我们采访的律师事务所参加会议并收到报告时,没有人知道德莱格威胁要采取法律行动。 拥有该报告副本的人员允许ZDNet阅读该报告。

呼气测醉器已经成为执法部门的主要内容,每年有超过一百万美国人因酒精的影响而被捕 - 这是一种被称为酒驾的罪行。 醉酒驾驶有自己的经济:律师,州政府和呼气测醉器制造商的数十亿美元的业务 - 所有这些都有商业利益。

然而,华盛顿的案件只是几次法律斗争中的最新案例,其中呼气测醉器面临着用于确保定罪的技术的审查。

通过机器试用

当一名华盛顿州司机在2015年被指控醉酒驾驶时,他的辩护律师向法庭提出申请,要求法院从Draeger手中获取该设备的源代码。

Lantz负责审查该州Alcotest 9510的法律工作,聘请了两名软件工程师,安全顾问Falcon Momot和软件工程师Robert Walker,以及长达十年的微软退伍军人,负责检查代码。 。 该代码是在法院签署的保护令下获得的,严格控制Momot和Walker以保护源代码,尽管该命令允许研究人员报告他们的发现,但有一些限制。 虽然研究人员没有给出设备,但研究人员获得了一份二进制文件,其中包含华盛顿州巡警队所设置的州配置。

虽然他们的研究结果尚未与其中一个呼气测醉器进行验证,但他们的初步报告概述了他们所说的可能影响酒精呼气测试结果的代码中的几个问题。

为了产生结果,Alcotest 9510使用两个传感器来测量呼吸样本中的酒精含量:测量光线通过呼吸的红外光束,以及测量样本电流的燃料电池。 结果应该大致相同并且在一小部分误差范围内 - 通常在小数点的千分之一范围内。 如果结果相距太远,则测试将被拒绝。

但该报告称,在某些情况下,呼气测醉器可能会返回一个夸大的读数 - 这一结果也可能会使一个人超过法定限制。

一位阅读该报告的律师表示,他们相信该报告显示,呼吸调节器“倾斜了尺度”,有利于检察官和司机。

报告中的一个部分提出了一个人的呼吸温度缺乏调整的问题。

呼吸温度可以在一天内波动,但是,根据报告,也可以大幅改变酒精呼气测试的结果。 如果没有校正,在34摄氏度的正常呼吸温度下的单个数字可以使结果膨胀6% - 足以使人超过极限。

华盛顿州巡逻队设定的二次方公式应该校正呼吸温度以防止错误结果。 报告称,二次公式可以向下修正温暖的气息,但代码并没有解释如何进行修正。 报告补充说,如果公式有误,修正“可能不足”。

尽管有这些问题,华盛顿选择不安装一个组件来测量呼吸温度,根据2015年听证会的证词,后来Draeger确认。

华盛顿州巡警的发言人凯尔摩尔说,警察部门“测试并批准了最适合我们业务需求的仪器”,并相信该设备可以在没有呼吸温度传感器的情况下产生准确的结果。

该代码还用于检查以确保设备在Draeger设置的特定温度范围内运行,因为如果设备过热或过冷,设备可能会产生错误的结果。

但该报告称,在状态配置中禁用了用于测量环境温度的检查。

“即使超出其运营要求,该部门也可以记录结果,”报告说。 报告称,如果呼气测醉器过热,打印出的结果将无法表明测试可能无效。

德拉格对这一发现提出异议。 一位发言人表示,华盛顿设备检查其温度,启用检查,并且当设备超出其工作温度范围时,设备将不会产生读数。

当被问到时,华盛顿州巡警发言人不会说呼气测醉器是否配置为允许在其工作温度范围之外进行呼气测试,只是说该设备“已经在各种环境温度下进行了测试和验证”。

该报告还仔细检查了另一个用于测量人体酒精含量的传感器 - 燃料电池。 任何燃料电池都会随着时间的推移而降级 - 当经常使用呼吸测醉器时更是如此。 这种衰减会改变测试结果的准确性。 该代码旨在调整结果以平衡燃料电池的下降,但报告称修正存在缺陷。 报告补充说,呼吸分析仪应该每年重新校准一次,但该州的配置仅将这些调整限制在前六个月。

“我们还注意到,校准时间并不考虑条件的使用频率;每天使用数百次的单位将与几个月内仅使用一次或两次的单位相同,”报告说。

在结束这份长达9页的报告后,研究人员表示他们“怀疑”Alcotest 9510可以产生可靠的呼气酒精测量值。

“尽管该设备以非常绝对的方式表明其输出,但我们建议极其谨慎地解释结果,”报告称。

法律纠纷

虽然Momot和Walker的代码审查仅限于华盛顿的设备,但类似的担忧将其他州拖入了旷日持久的法律纠纷,迫使检察官不仅要保护呼气测醉器,还要保护它的配置方式。

但Draeger的源代码与每个州的配置之间的界限很模糊,因此很难知道谁对不正确的结果负责。

Draeger在一封电子邮件中说,“校准和调整程序取决于仪器,附加设备和材料,以及执行这些程序的人员。” 当被问及为防止校准错误而制定的护栏时,该公司表示,“只有经过培训和认证的人员才能执行特殊的仪器认证程序。”

华盛顿州巡警表示,即使没有安装某些传感器,该设备也能产生准确的结果。

Draeger的呼气测醉器广泛应用于美国各地,包括加利福尼亚州,康涅狄格州,马萨诸塞州,新泽西州和纽约州。 它通常是在他们被购买的州使用的唯一的呼气测醉器。

在新泽西州和马萨诸塞州,辩护律师提出了担忧。 通过收购各州使用的设备,律师委托工程师分析代码,他们说他们发现了他们认为可能产生错误结果的缺陷。

但公共记录显示,这两个国家的国防队在很大程度上未能阻止州政府使用这些设备。

新泽西州的最高法院在2008年发现,类似的Alcotest呼气测醉器 - 据说使用与Alcotest 9510相同的基础算法 - “通常在科学上是可靠的”,并且可以用于一些配置变化。 其中一个变化 60岁以上的女性 - 这些女性通常无法产生1.5升的最小呼气量。 但辩护律师辩称,这些变化从未实施过。

酒精测试仪,6510.jpg
DrägerAlcotest6510®DrägerwerkAG&Co。KGaA

同一法院在五年后裁定,呼吸测醉器“在科学上仍然是科学可靠的,并在法庭上产生可接受的结果”。

在附近的马萨诸塞州,2017年爆发的一起涉及据称在酒精测试仪中失败的丑闻使陷入混乱,因为在该州检查的“392台机器中除了两台以外的所有机器” 。

一名地区法官裁定,2014年9月之前两年误诊设备的呼气测试结果“假定不可靠”,负责针对马萨诸塞州Alcotest 9510案的辩护律师乔伯纳德说。

伯纳德和他的同事汤姆·沃克曼(Tom Workman)是一名计算机法医专家,后来接受过律师培训并就案件进行了咨询,他获得了该州的源代码并编写了一份报告。

在一个电话中,Workman批评Draeger呼气测醉器,认为它可以产生广泛夸大的结果。 他的报告的一部分声称该设备有一连串的编程错误,包括像华盛顿一样的代码,显然无法纠正燃料电池疲劳。

但法院驳回了调查结果,发现源代码仍然产生了良好的科学结果。

“谨慎对待风”

虽然正在进行法律纠纷,但华盛顿等待推进其部署,但年的被视为信任投票。

差不多一年之后,华盛顿州巡警的毒理学家在ZDNet看到的一封电子邮件中说,警察部门应该“谨慎行事”,将该设备部署到全州各地的警察,而无需委托进行独立的源代码评估 - 尽管她推荐与警察局长确认。

当被问及是否曾委托进行过独立评估时,华盛顿州巡警发言人不会进一步发表评论,并回复此案中的法律文件。

2015年的一封电子邮件证实,华盛顿州巡逻队“从未委托”进行过独立评估。

前华盛顿州检察官摩西·加西亚(Moses Garcia)现在为该州的一家非营利性地方政府提供法律咨询服务,他在一封电子邮件中表示,新泽西州案件中早先的呼气测醉器已经被认为是可以接受的,并且新的Alcotest 9510使用与其前身相同的“基本算法和公式”。

这位前检察官批评辩方的发现努力是“猜测”。

“在采用和批准[Alcotest 9510]时,华盛顿呼吸酒精计划远远超过科学界接受的呼吸测试仪验证的科学标准,”他说。

合同签订五年后,华盛顿州巡逻队于2014年开始部署数百台Draeger呼气测醉器 - 引起该州辩护律师的兴趣。

不久之后,该州的辩护律师寻求访问这些设备。

Lantz被授权访问当地县法院用于Momot和Walker代码审查的源代码。 在与ZDNet最近的一次电话通话中,他讲述了他如何开始查看该州的设备是否存在问题。

“我们认为我们会发现一些东西,但没有这样的东西,”他说。

定居点和挫折

2017年年中,数百名DUI律师参加拉斯维加斯的年度聚会。

在这次活动中,两位研究人员分享了他们的发现,声称Alcotest 9510具有“有缺陷的设计”。

话传播得很快。 Draeger向研究人员发送了一封停止和终止信件,声称诽谤并声称两人违反了保护令,旨在保护源代码免于泄露。

Draeger和研究人员在案件提交法庭之前解决了问题,避免了任何旷日持久的法律纠纷。 对订单的细则提出质疑的法律案件可能需要数年才能解决。

Draeger表示,“只要有适当的保护令,它仍然愿意提供用于华盛顿其他诉讼的源代码。”

除了沃克指向其网站上的之外,几乎没有迹象表明对该对有任何法律诉讼。

声明说,这两位专家“从未打算违反保护令”并否认有任何不法行为。 但是双方“同意”报告草案是基于不完整的数据而没有完成 - 并且“没有人拥有报告应该出于任何目的而依赖它”。

我们向沃克询问了问题,但他只提到了公司网站上的和解声明,他拒绝进一步发表评论。

Draeger不会说为什么和解不包括对报告结果的撤回。

“华盛顿没有举行过证据听证会。如果有的话,Draeger将全力合作,”一位发言人说。

但兰茨描绘了一幅不同的画面。 辩护律师说,他认为“确实没有技术上违反保护令”,因为该报告没有透露任何源代码。

“我相信[Draeger]试图将保护秩序解释为不是这样的东西,”他说。 “如果我们能够及时回过头来,我会问这份报告没有发布 - 只是因为它的光学性能。”

Lantz表示保护性命令含糊不清,但认为它的目的是阻止研究人员使用源代码或他们的发现获得商业利益 - 有效地防止Momot和Walker利用他们的知识建立自己的竞争设备。 他认为该命令使Draeger几乎完全控制了代码以及公司认为“受保护”信息的任何内容。

Lantz说,当Draeger“开始制定一项关于如何阻止研究人员报告的策略”时,因为该公司不希望“普遍暴露这些缺陷”。

他说:“我相信德莱格保护他们的底线的利益与国家的利益重叠,以阻止陪审团听取有关问题的信息。”

Draeger坚持认为它正在保护其知识产权。 该公司回应说,它“非常重视其源代码的专有性”,并“保护专有信息作为一种合理的商业惯例”,其中可包括针对特定事项的各种类型的通信或协议。

Momot和Walker不再参与此案,但总部位于华盛顿的软件工程师Sam Felton将对Alcotest 9510代码进行另一次审查。 在联系时,Felton不会详细说明他迄今为止的调查结果,并引用他自己的保护令,除非他在代码中发现导致他“有顾虑”的事情。

Lantz现在在一家新的律师事务所工作,正在该州最大的城市西雅图的家乡邻近的金县开展发现程序。


本文最初出现在 。 646-755-8849在Signal和WhatsApp上 ,他的电子邮件PGP指纹是:4D0E 92F2 E36A EC51 DAAE 5D97 CB8C 15FA EB6C EEA5。

责任编辑:屈突哗茚 CN037